Soud ve věci rozhodoval opakovaně. Původně kromě kraje žaloval insolvenčního správce také stát prostřednictvím Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, krajský soud obě jejich žaloby zamítl. Vrchní soud ale loni rozhodl, že státu sbírka nepatří, rozhodnutí o vlastnictví Karlovarského kraje nechal znovu na krajském soudu.
Karlovarský kraj usiloval o sbírku na základě toho, že původně byla umístěna v prostorách krajské školy výroby hudebních nástrojů v Kraslicích. Později se přesunula do firmy Amati. Kraj, a dříve i stát, tvrdily, že společnost Amati sbírku nikdy nevlastnila a že si byla této skutečnosti vědoma. Insolvenční správce argumentoval tím, že firma sbírku vydržela (vydržení je termín z práva, kdy nabytí vlastnictví vydržením nastává oprávněným držením věci po zákonem stanovenou dobu). „Soud prováděl velmi rozsáhlé dokazování, byla vyslechnuta řada osob – zaměstnanců dlužníka, osob souvisejících se školou, bývalých statutárních zástupců dlužníka. Po zhodnocení soud dospěl k tomu, že žaloba nemůže být úspěšná, v průběhu řízení bylo jednoznačně prokázáno, že dlužník (Amati – Denak) v minulosti nástroje vydržel na základě institutu mimořádného vydržení, a je tedy vlastníkem předmětné sbírky, která se nachází u dlužníka a nacházela se tam i v době, kdy byla sepisována do majetkové podstaty dlužníka,“ uvedla soudkyně Soňa Vozábalová.
V odůvodnění rozsudku se zabývala právě institutem mimořádného vydržení, pro nějž platí u movitých věcí držení po dobu šesti let. Není nutné ani prokazovat právní dokument, smlouvu o nabytí, vydržitel ale nesmí předměty získat nepoctivě, lstí či třeba krádeží. Sbírka začala vznikat před druhou světovou válkou a stále se doplňovala. Do Amati se ze školy odvážela nadvakrát v letech 2004 a 2010. Záznam o převozu podepsala škola a Amati – Denak. Od převozu až do roku 2020, kdy se sepisoval majetek zkrachovalé firmy, nikdo vrácení nástrojů nežádal, nechtěl je vidět ani nezpochybňoval, že by se převezly nástroje, které firmě nepatřily, řekla soudkyně.
„Dlužník (Amati – Denak) věci, o kterých se domníval, že jsou jeho, v roce 2004 odvezl a měl u sebe ve své držbě. Ta držba nebyla po celou dobu zpochybňována. Nikdo – kraj, obec, stát, škola – nepřišel a neřekl ‚vydej je zpět‘. Nebyl tady jediný přípis, který to zpochybňoval, nebylo ani svědectví, že by se toho někdo domáhal. Dlužník se po celou dobu choval jako vlastník těch věcí. Měl je tam umístněné, spravoval je, byly pojištěné, zabezpečené,“ shrnula Vozábalová.
Zástupce Karlovarského kraje se dnes k vyhlášení rozsudku nedostavil. Dokazování skončilo minulý týden, kdy zazněly závěrečné řeči a kde měl kraj svého zástupce. „Dnešní jednání sloužilo pouze k účelu vyhlášení rozsudku, a již tedy nebylo možné cokoliv dalšího předkládat,“ uvedla mluvčí hejtmanství Jitka Čmoková.
Kraslický patriot a bývalý kraslický starosta Otakar Mika ale předpokládá, že proti rozsudku se kraj odvolá, neboť opakovaně deklaroval, že má zájem kolekci nástrojů získat. „Kraj opakovaně vyjádřil zájem o historické dědictví. Hrozí, že pokud by konkurzní správce rozprodával jednotlivé nástroje, tak celou sbírku zničí, nevím, jestli by ji někdo koupil jako celek. Vzhledem k tomu, že nebyla prohlášena za kulturní památku, může dojít i k vývozu těch nejzajímavějších a nejcennějších nástrojů do zahraničí. A toho se obáváme, že historické dědictví Kraslic bude rozprodáno na uspokojení věřitelů,“ řekl dnes Mika v reakci na rozsudek.
